烏魯木齊市佳雨小額貸款股份有限公司
 
收藏本站

pk10计划软件免费版ios:違法發放貸款罪,合規無小事丨普法與修法建議

北京分分pk10计划 www.qwwho.icu 中華人民共和國刑法

第一百八十六條 【違法發放貸款罪】銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款,數額巨大或者造成重大損失的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處一萬元以上十萬元以下罰金;數額特別巨大或者造成特別重大損失的,處五年以上有期徒刑,并處二萬元以上二十萬元以下罰金。

注意:

1、是違反國家規定發放貸款,不是違反法律發放貸款。國家規定與銀行貸款相關的條文那就太多了。


2、可以僅按行為追罪,即使沒造成損失結果?!拔シ垂夜娑ǚ⒎糯?,數額巨大或者造成重大損失的”--數額巨大或造成了重大損失,兩種情況都可以追罪。


數額巨大或造成了重大損失是多大呢?


根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第四十二條規定,有下列情形之一的,應予立案追訴:違法發放貸款,數額在一百萬元以上的;違法發放貸款,造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的。


100萬行為和20萬結果,就可以追罪。


有律師在//openlaw.cn/設定關鍵詞為“違法發放貸款罪”、案件類型為“刑事”兩個檢索條件,共查出2033條結果。其中,顯示審判年份為2014年有445起、2015年有586起、2016年有678起。


3、最高刑期沒有上限。


建議:


本罪入刑及量刑標準產生于第一次不良信貸資產大剝離的特殊歷史時期,故極為嚴苛,有一定的嚴打考慮。在當前鼓勵銀行向民營中小企業貸款的背景下,應對此予以修訂,細化違法要件,體現盡職免責,以免影響銀行員工支持民營和中小企業貸款的積極性。金融機構、各地金融辦、民企協會的的全國人大代表、政協委員,應提出修法建議。這是你們的職責。事情沒人提就沒人管。


以下判決書,信用社主任和信貸員,向30人發放農戶貸款779萬元。截至2015年3月末,已收回本金231.2萬元、利息32.43萬元,尚有547.8萬元貸款逾期沒有收回。因此獲刑三年和二年六個月。


判決書


公訴機關綏濱縣人民檢察院。


被告人夏某某,男,漢族,中專文化。2014年12月9日因涉嫌違法發放貸款被綏濱縣公安局刑事拘留。2015年1月14日被綏濱縣人民檢察院批準逮捕。現羈押于綏濱縣看守所。


辯護人陳洪恩,黑龍江吉相律師事務所綏濱分所律師。

被告人宗某某,男,漢族,大專文化。2014年12月9日因涉嫌違法發放貸款被綏濱縣公安局刑事拘留。2015年1月14日被綏濱縣人民檢察院批準逮捕。現羈押于綏濱縣看守所。

辯護人溫振國,黑龍江吉相律師事務所綏濱分所律師。

綏濱縣人民檢察院以綏檢刑訴(2015)18號起訴書指控被告人夏某某、宗某某犯違法發放貸款罪,于2015年5月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。綏濱縣人民檢察院檢察員黃作龍出庭支持公訴,被告人夏某某及其辯護人陳洪恩、被告人宗某某及其辯護人溫振國到庭參加了訴訟。現已審理終結。

經審理查明,2012年12月至2013年2月期間,時任某信用社主任的被告人夏某某和時任信貸員的被告人宗某某,受王某甲等人所托,違反國家規定,在發放貸款之前沒有對農戶貸款信息進行實地核查、貸前調查、貸中審查、評估,沒有認真履行自己的工作職責,先后給不符合貸款條件的李某甲、國某、于某甲等30人發放貸款。具體事實如下:

1、2012年12月15日,給李某發放貸款21萬元,給王某乙發放貸款22萬元,給邱某某發放貸款28萬元。

2、2012年12月18日,給國某發放貸款24萬元,給李某甲發放貸款23萬元,給于某甲發放貸款23萬元,給姜某甲發放貸款24萬元。

3、2012年12月26日,給代某發放貸款29萬元,給劉某甲發放貸款26萬元,給徐某發放貸款24萬元,給蔣某某發放貸款23萬元。

4、2013年1月10日,給姜某乙發放貸款25萬元,給王某丙發放貸款25萬元,給桓某某發放貸款23萬元,給李某乙發放貸款26萬元,給何某某發放貸款28萬元。

5、2013年1月14日,給代某某發放貸款26萬元,給胡某某發放貸款26萬元,給劉某乙發放貸款29萬元,給姜某丙發放貸款29萬元。

6、2013年1月18日,給安某發放貸款26萬元,給姜某丁發放貸款25萬元,給劉某丙發放貸款29萬元,給劉某丁發放貸款30萬元,給田某某發放貸款27萬元。

7、2013年2月3日,給葛某某發放貸款26萬元,給于某乙發放貸款29萬元,給程某某發放貸款28萬元,給王某丁發放貸款28萬元,給于某丙發放貸款27萬元。

上述七組貸款全部由被告人夏某某負責審批,并交由被告人宗某某辦理手續發放,違法發放貸款共計779萬元。截至2015年3月末,已收回本金231.2萬元、利息324,323.29元,尚有547.8萬元貸款逾期沒有收回。

經偵查,被告人夏某某、宗某某于2014年12月9日被公安機關在黑龍江省綏濱縣抓獲。

上述事實,被告人夏某某、宗某某在開庭審理過程中亦無異議,且有書證夏某某、宗某某貸款檔案七組,其中包括貸款申請審批表、審查意見、審批意見、審核意見、個人信用報告、農戶貸前調查表、戶口、身份證、個人照片、貸款戶和農機具的照片、結婚證、證明、收據、土地承包證明、農戶最高額聯保借款合同、承諾書、農戶提款申請書、貸款還款憑證、放款通知書、農戶貸款貸后檢查表、證明二份及工作職責二份、聯社任免職文件、公安局的情況說明一份、戶籍證明二份、破案經過及抓捕經過、信用社清理情況說明、金融許可證一份,證人史某某、王某戊、于某丁、律某某、隋某某等三十九人的證言,被告人夏某某、宗某某的供述和辯解等證據證實,足以認定。

本院認為,被告人夏某某、宗某某身為金融機構的工作人員,違反國家規定發放貸款,數額巨大,其行為均已構成違法發放貸款罪。檢察機關指控被告人夏某某、宗某某犯違法發放貸款罪,事實清楚,證據確實充分,指控罪名成立。辯護人陳洪恩關于本案違法發放貸款數額所提出的異議,經查,與本案客觀事實不符,不予采納。關于本案不是共同犯罪,不應分主犯、從犯的辯護意見,與被告人夏某某主觀是過失犯罪,是疏忽大意的過失,犯罪情節輕微,社會危害不大,認罪態度較好,悔罪意識深刻,應對其從輕處罰的辯護意見,符合法律規定,予以采納。關于對被告人夏某某在三年以下量刑或判處緩刑的辯護意見,不符合法律規定,不予采納。辯護人溫振國關于被告人宗某某在本案中主觀上是過失犯罪,主觀罪過較輕,能如實供述犯罪事實,且系初犯、偶犯,具有悔罪表現,對被告人宗某某應從輕或減輕處罰的辯護意見,符合法律規定,予以采納。關于對被告人宗某某適用緩刑的辯護意見,不符合法律規定,不予采納。二被告人到案后能夠如實供述罪行,在開庭審理過程中認罪態度及悔罪表現較好,決定對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第一款、第六十七條第三款的規定,判決如下:

被告人夏某某犯違法發放貸款罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣5萬元(已繳納)。

(刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2017年12月8日止)。

被告人宗某某犯違法發放貸款罪,判處有期徒刑二年零六個月,并處罰金人民幣5萬元(已繳納)。

(刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2017年6月8日止)。

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向鶴崗市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。


判決書引用完畢。以下是張天昌律師根據各級法院公開的裁判文書,總結出銀行從業人員違法發放貸款罪的主要表現形式(來源:簡書)


(一)采取化整為零的手段,違反大額貸款應當抵押擔保和大額貸款審批權限的規定,將大額貸款分解成多個小額信譽貸款,由大額貸款客戶收集小額信譽貸款客戶信息,編造小額信譽貸款申請書、貸款調查報告,虛擬貸款資料,發放貸款。注:以農村信用社最為常見,因此,信用社信貸人員應當高度重視。


(二)未依法對借款人身份條件進行嚴格審查,明知借款人和實際用款人不一致的情況下,發放冒名貸款。

(三)明知用款人提供虛假貸款資料,未按規定對借款人借款用途、還款能力等情況進行嚴格審查,違反貸款發放流程,發放貸款。

(四)在信貸受理、發放業務過程中未認真履行工作職責,在擔保人未到場的情況下辦理貸款手續,未對擔保人身份進行調查核實,違規發放貸款。

(五)未嚴格審查實抵押房產、土地、車輛權屬、重復擔保情況等資料,及未對擔保人的擔保能力、資信情況開展實質調查的情況下,發放貸款。

(六)未對借款人資產情況、運營情況、財務資料、股東變更情況進行嚴格核查,杜撰與事實明顯不符的授信報告,而發放貸款。

(七)受單位領導安排或要求,不作貸前調查,違規審批發放,貸后對其貸款用途也不作檢查,致使貸款逾期未收回。

(八)在發放貸款之前沒有對借款人貸款信息進行實地核查、貸前調查、貸中審查、評估,沒有認真履行自己的工作職責,未與借款人訂立書面合同,導致貸款逾期無法收回。

(九)在辦理項目按揭貸款過程中,違反《中華人民共和國商業銀行法》相關規定,在未審核貸款申請資料中收入證明真實性,違規出具貸款人信用報告,發放銀行貸款,致使貸款逾期未收回。

(十)違反國家及該行流動資金貸款實施辦法的相關規定,指導借款人虛構交易關系,偽造購貨合同,虛構貸款用途,違規發放貸款。

(十一)為完成上級下達的收貸收息任務,通過以新貸還舊貸、以貸收息的方式為逾期還不上貸款本息的客戶辦理貸款,由貸款人本人在貸款憑證上簽字、按手印,所貸款項不發放給貸款人本人,就是走個形式,終使貸款無法收回。

(十二)在保理貸款業務中未嚴格調查核實賣方的生產經營情況、行業經驗、過往貿易記錄等、買賣雙方之間的真實貿易往來情況及相關資料真實性;應收賬款數額未達到保理貸款要求,偽造應收賬款轉讓詢證函,虛構應收賬款數額,違規發放貸款。

(十三)不認真審查借款人資格、貸款用途、還款能力,未入戶調查,代替第二調查人簽字,向虛假聯保、編造貸款理由、改變貸款用途的借款戶發放貸款,致使貸款逾期不能歸還。

(十四)對交易關系及背景不核實,利用職務便利,擅自更改銀行信貸系統內借款人承兌匯票的保證金數額,虛增借款人授信額度,導致銀行以承兌方式發放的貸款無法收回。

再次建議:


本罪入刑及量刑標準產生于第一次不良信貸資產大剝離的特殊歷史時期,故極為嚴苛,有一定的嚴打考慮。在當前鼓勵銀行向民營中小企業貸款的背景下,應對此予以修訂,細化違法要件,體現盡職免責,以免影響銀行員工支持民營和中小企業貸款的積極性。金融機構、各地金融辦、民企協會的的全國人大代表、政協委員,應提出修法建議。這是你們的職責。事情沒人提就沒人管。